Все чаще, с прискорбием убеждаюсь в том, что Стивену Кингу не везет на экранизации его произведений… Даже перенося на экран относительно небольшие новеллы «Короля Ужасов», кинематографисты не в состоянии передать тот особенный настрой, инфернальный дух, если хотите, творений Кинга. Не стал исключением и экранизация культового «Кадиллака Долана», превращенный стараниями киношников в картину на один просмотр. Так сказать, исключительно для фанатов триллеров и (или) почитателей творчества Стивена Кинга. Впрочем, на своем последнем утверждение я не настаиваю…

Унылый, серый и невыразительный полудетективный-полумистический триллер, по одному из лучших произведений Стивена Кинга (Stephen King). Однако, начнем по порядку…

Изначально фильму подгадил сценарий, написанный Ричардом Дулингом (Richard Dooling) (хотя в сценаристах значится и сам Стивен Кинг, он лишь автор оригинального рассказа), до этого лишь работавший над сериалом «Королевский госпиталь» и фильмом «Интенсивная терапия». Кстати, «Королевский госпиталь» также создавался на основе произведений Кинга, а сосценаристом выступала жена Стивена – Табита Кинг.

По не понятной мне причине, сценарист перенес время действия из 70-80 годов прошлого века (именно тогда и был написан рассказ Кинга) в наши дни. Соответственно, это повлекло за собой внедрение в сюжет неких современных реалий, типа, сотовых телефонов или «русской мафии». Даже классический «Кадиллак», имевший в произведение Кинга свой особенный «дух», эдакий «гроб на колесах», превратился в безликий современный джип. Опять же, зачем показывать зрителю предысторию событий (которых, кстати, нет в оригинальном произведение), разжевывать мотивы главного героя? Сдается мне, что Дулинг сознательно внес в повествование дополнительные эпизоды, касаемые Долана, в попытке объяснить, какая он сволочь и почему должен умереть. Так сказать, дополнительная мотивация зрителя, который должен поддержать героя в его мести за убийство жены. Только нужно ли было это делать?

Далее, ошибкой было посадить в кресло режиссера малоизвестного Джеффа Бисли (Jeff Beesley), снимавшего до этого сериалы и малобюджетные фильмы для канадского телевиденья. Лучше бы оставили Френка Дарабонта (Frank Darabont), как было задумано восемь лет назад, когда «Кадиллак Долана» только планировался к экранизации. Нужно отдать должное этому режиссеру – у него лучше всех получалось экранизировать «Короля Ужасов»…

Что касается операторской работы, то, честно говоря, я был весьма удивлен отсутствием выразительной картинки. Весь видеоряд фильма больше подходит недорогому клипу какой-нибудь третьесортной рок-группы. А ведь за камерой находился Джералд Пэкер (Gerald Packer), операторский багаж которого насчитывает четыре десятка киноработ – мог бы и постараться!

Теперь о самом худшем в этом фильме – об актерском составе. Увы, как и все остальное, он желает лучшего! Уэс Бентли (Wes Bentley), который играет роль школьного учителя по фамилии Робинсон, главного героя фильма, нам более-менее известен по не очень примечательным ролям в картинах «Призрачный гонщик» и «Парковка». В «Кадиллаке Долана» он активно выпучивает глаза, кривит губы и потрясает руками в рваных перчатках, что видимо в его (или режиссера?) понимание должно обозначать предел физических и психологических мучений героя. Но, как говаривал старик Станиславский – не верю! Подобные потуги выглядят скорее комичными, нежели драматичными. Вяло, шаблонно и неправдоподобно…

Роль антагониста Робинсона – «плохого» парня, мафиози Долана досталась третьесортной кинозвезде Кристиану Слэйтеру (Christian Slater), некогда блиставшему в «Охотниках за разумом». Пожалуй, лишь только он один, из всего актерского ансамбля, пытался играть хотя бы на «троечку» – видимо статус «звезды» (хоть и не первого эшелона) к чему-то обязывает. Однако, это не придало персонажу Слэйтера правдоподобности, а фильму дополнительных плюсов. Да и чисто внешне Слэйтер не тянет на неуловимого и неуязвимого негодяя Долана, как он описывается в рассказе Кинга. Не говоря уже о том, что актер местами переигрывает, и в его исполнении Долан похож не на серьезного мафиози, а на мелкого уличного сутенера.

Игра остальных актеров еще хуже – полный набор непрофессионализма и фальшивости в работе над персонажами фильма.

Словом, от мощного психологического триллера, полного драматизма и скрытого ужаса, которые присутствуют в рассказе Кинга, создатели картины оставили рожки да ножки, превратив его в заурядное кино на один просмотр.